Ni es lo mismo recibir alguna prestación estando desempleado que estando "parado" (y mientras haciendo alguna chapuza por debajo cuerda)...., o recibir subvenciones por el cultivo del campo que no tienes ni cultivas....No vamos bien amigo¡¡
Reducir a 110 el límite no es, para nada, una "correcta" medida de reducir la contaminación. Se acaban de gastar 250.000€ en modificar las señales de 120 a 110, y estoy segurísimo, que a pesar de ese gasto, les va a salir muy muy rentable por las multas que van a estar buscando.
Yo de todo este tema veo muchas cosas ridículas. Por ejemplo Fernando Alonso dijo (muy sabiamente): "A 110 la gente se duerme", a lo que le responde el gobierno (Miguel Sebastián) "Hamilton va a 110 y no se duerme".
A Hamilton le han multado una vez por ir a 196km/h, también le quitaron el carné, también le detuvo la policía por hacer trompos hace un año,... y el gobierno (ignorantemente) le pone como ejemplo de seguridad vial.
Además el 41% de los estadounidenses admite haberse dormido al volante en donde se circula a 110km/h (encuesta publicada en 20minutos.es
Lo que deberían hacer es gastarse el dinero en buscar soluciones reales como están haciendo en Irlanda con el desarrollo de las pilas de hidrógeno en los autobuses (para aplicarlo en breve a los coches), o en Francia y Japón con el desarrollo de las baterías de alto almacenaje para coches eléctricos,...
Es una mierda de cambio, pero yo le he visto el lado bueno, ya que no tenía prisa.
El domingo, valladolid-madrid, a 110 con el automático puesto... consumo 4.6l.. un litro menos de lo que suelo consumir. Un litro cada 100km, con lo que ahorré 2 litros.
2 litros x 1.25 = 2.50 euros. El peaje me salió esta vez un poquito más barato.
La gente va a empezar a utilizar las nacionales, ya que muchos van a 110-120... y sin apenas radares.
3 comentarios:
Ni es lo mismo recibir alguna prestación estando desempleado que estando "parado" (y mientras haciendo alguna chapuza por debajo cuerda)...., o recibir subvenciones por el cultivo del campo que no tienes ni cultivas....No vamos bien amigo¡¡
Reducir a 110 el límite no es, para nada, una "correcta" medida de reducir la contaminación. Se acaban de gastar 250.000€ en modificar las señales de 120 a 110, y estoy segurísimo, que a pesar de ese gasto, les va a salir muy muy rentable por las multas que van a estar buscando.
Yo de todo este tema veo muchas cosas ridículas. Por ejemplo Fernando Alonso dijo (muy sabiamente): "A 110 la gente se duerme", a lo que le responde el gobierno (Miguel Sebastián) "Hamilton va a 110 y no se duerme".
A Hamilton le han multado una vez por ir a 196km/h, también le quitaron el carné, también le detuvo la policía por hacer trompos hace un año,... y el gobierno (ignorantemente) le pone como ejemplo de seguridad vial.
Además el 41% de los estadounidenses admite haberse dormido al volante en donde se circula a 110km/h (encuesta publicada en 20minutos.es
Lo que deberían hacer es gastarse el dinero en buscar soluciones reales como están haciendo en Irlanda con el desarrollo de las pilas de hidrógeno en los autobuses (para aplicarlo en breve a los coches), o en Francia y Japón con el desarrollo de las baterías de alto almacenaje para coches eléctricos,...
Es una mierda de cambio, pero yo le he visto el lado bueno, ya que no tenía prisa.
El domingo, valladolid-madrid, a 110 con el automático puesto... consumo 4.6l.. un litro menos de lo que suelo consumir. Un litro cada 100km, con lo que ahorré 2 litros.
2 litros x 1.25 = 2.50 euros.
El peaje me salió esta vez un poquito más barato.
La gente va a empezar a utilizar las nacionales, ya que muchos van a 110-120... y sin apenas radares.
Publicar un comentario